Courtcase - payment to birth parents

                        Biroul pentru rela?ii cu presa din cadrul Parchetului de pe lâng? Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie este împuternicit s? aduc? la cuno?tin?a opiniei publice rechizitoriul dat în dosarul nr.273/P/1999, prin care procurorii Parchetului de pe lâng? ÎNALTA CURTE DE CASA?IE ?I JUSTI?IE  - SeC?ia de Urm?rire Penal? ?i Criminalistic? - au dispus trimiterea în judecat? a inculpatului  PÎRVU GHEORGHE,cercetat pentru infrac?iunea prev?zut? de dispozi?iile art. 26 alin.1 ?i 2 din Ordonan?a de Urgen?? a Guvernului nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998, constând în aceea c?, în luna august 1998 a pretins suma de 5000 de dolari, iar în data de 22 decembrie a primit suma de 42 milioane de lei (echivalentul a 4000 de dolari de la Efstathiou Crysanthos ?i Androulla, în scopul de a-?i da acordul la adop?ia fiicei sale.

            În cauz? au fost efectuate cercet?ri penale cu privire la faptul c? învinui?ii Pîrvu Gheorghe ?i Pîrvu Angelica (so?i) ?i-au dat consim??mântul la adop?ia fiicei lor Pîrvu M?d?lina Mariana, în schimbul primirii sumei de 42 milioane lei ?i, respectiv, pretinderii cump?r?rii unei locuin?e de c?tre familia adoptatoare, Efstathiou Crysanthos ?i Androulla; de asemenea, cercet?rile au avut în vedere ?i aceea c? învinui?ii Simion Cosmina Dana (care a identificat atât familia cipriot?, cât ?i copilul), Gheorghiu Maria (asistent? social? la Centrul de Plasament Copii Pre?colari nr. 6, sector 5, Bucure?ti, unde copilul era institu?ionalizat), Stoicescu Ioana (directorul aceluia?i Centru de Plasament) ?i Iv?nescu Bogdan C?t?lin – pre?edintele Funda?iei „Copii Ferici?i” (prin care s-au îndeplinit formalit??ile cerute de lege pentru adop?ia interna?ional?), au primit diferite sume de bani pentru realizarea adop?iei.

Din actele aflate la dosar rezult? c? minora Pîrvu M?d?lina Mariana, n?scut? la 10.10.1993, este fiica învinui?ilor Pîrvu Gheorghe ?i Pîrvu Angelica.

            În anul 1993, Pîrvu Gheorghe a p?r?sit domiciliul conjugal, întrerupând toate rela?iile cu familia sa.

            Ca urmare, Pîrvu M?d?lina Mariana ?i cei doi fra?i ai s?i au r?mas în grija mamei care, datorit? imposibilit??ii de a-i cre?te (neavând venituri stabile, mijloacele de între?inere erau precare), a solicitat – în cursul anului 1996 - institu?ionalizarea copiilor; în ceea ce o prive?te pe M?d?lina Mariana, a fost emis? hot?rârea nr. 497 din 23.09.1996 a Comisiei pentru Ocrotirea Minorilor de pe lâng? Consiliul Local al Sectorului 3 Bucure?ti (vol.III, fila 5).

            To?i cei trei fra?i au fost interna?i în Casa de Copii Pre?colari nr. 6, sector 5 (în prezent, Centrul de plasament familial Sf. Maria) a c?rui directoare era înv. Stoicescu Maria ?i unde î?i desf??ura activitatea de educatoare ?i asistent? social? înv. Gheorghe Maria.

            În aceast? institu?ie a fost identificat? minora Pîrvu M?d?lina Mariana de c?tre Simion Cosmina dana, care fusese împuternicit? de c?tre so?ii Efstathiou Crysanthos ?i Androulla (cet??eni ciprio?i) pentru g?sirea unui copil în vederea adop?iei ?i întocmirea actelor necesare adop?iei interna?ionale.

            Fiind de acord ca fiica sa s? fie adoptat? de c?tre familia cipriot?, înv. Pîrvu Angelica ?i-a dat consim??mântul la data de 11.07.1997, în fa?a notarului public (vezi fila 155, vol.III).

            La data de 26 martie 1998, Comisia pentru Protec?ia Copilului Sector 5 a comunicat Comitetului Român pentru Adop?ii faptul c? minora Pîrvu M?d?lina Mariana este disponibil? pentru adop?ie.

            La rândul s?u, Comitetul Român pentru Adop?ii a repartizat sarcina identific?rii unei familii, potrivit? pentru copil, Funda?iei „Copii Ferici?i” – care avea ca scop principal actele de caritate fa?? de persoanele aflate în nevoie ?i efectuarea procedurii de adop?ie, cu respectarea legii (filele 55-67, vol.III).

            Astfel, în baza acestei conven?ii, Funda?ia „Copii Ferici?i” (al c?rui pre?edinte este înv. Iv?nescu Bogdan C?t?lin ?i unde înv. Simion Cosmina Dana este angajat? cu conven?ie civil?, fiind mandatat? s? se ocupe de formalit??ile necesare adop?iei copilului Pîrvu M?d?lina Mariana), a efectuat investiga?iile asupra minorei ?i a întocmit raportul psiho-social cu privire la aceasta.

            Avizul favorabil nr. 1710/17.08.1998, eliberat de Comisia pentru Protec?ia Copilului Sector 5, împreun? cu decizia de confirmare nr. 2478/10.03.1998 a Comitetului Român pentru Adop?ii ?i alte acte prev?zute de lege, au fost ata?ate cererii de adop?ie formulat? de peti?ionarii Efstathiou Crysanthos ?i Androulla ?i adresat?, prin intermediul Funda?iei „Copii Ferici?i”, instan?ei de judecat? competent?.

            Sec?ia Civil? a Tribunalului Bucure?ti a constatat, în ?edin?a de judecat? din 2 noiembrie 1998, lipsa consim??mântului de adop?ie al tat?lui firesc ?i a dispus amânarea cauzei, în vederea complet?rii dosarului.

            Înv. Pîrvu Gheorghe a fost contactat pentru a-?i da consim??mântul, scop pentru care a pretins, ini?ial, 5.000 USD ?i primit de la familia cipriot? suma de 42 milioane lei.

            Aceast? sum? a fost remis? de c?tre înv. Simion Cosmina Dana la data de 22.12.1998 – zi în care învinuitul ?i-a dat consim??mântul în fa?a notarului public (vezi fila 13, vol.III).

            Ulterior, aflând c? so?ul s?u primise suma de 42 milioane lei, înv. Pîrvu Angelica a solicitat, la rândul s?u, familiei cipriote cump?rarea unei locuin?e pentru a fi de acord cu adop?ia fiicei sale.

            Preten?ia sa nu a fost onorat? ?i, în consecin??, a formulat un denun? penal ?i a depus la dosarul instan?ei de judecat? (nr. 3677/1998) declara?iile din 15 ianuarie 1999 ?i 3 februarie 1999, prin care învedera c? nu este de acord ca minora s? fie adoptat? de nici o familie român? ori str?in?.

            Prin încheierea din 17.05.1999, Tribunalul Bucure?ti a suspendat judecarea cauzei.

            Cu toate c? instan?a de judecat? a cunoscut împrejur?rile în care a fost ob?inut consim??mântul tat?lui (a se vedea încheierile din dosarul nr. 3677/1998 al Tribunalului Bucure?ti, decizia penal? nr. 1710/21.07.1999 pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti în dosarul nr. 3486/1999, precum ?i sentin?a civil? nr. 1416/13.09.1999 a Tribunalului Bucure?ti – filele 201, 243, 244, 309 – vol.III), totu?i, a încuviin?at adop?ia minorei Pîrvu M?d?lina Mariana de c?tre familia cipriot? Efstathiou Crysanthos ?i Androulla, ?inând cont de interesul exclusiv al minorei.

            O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea      nr. 87/1998, men?ioneaz? c? adop?ia este o m?sur? special? de protec?ie a drepturilor copilului, care se face numai pentru protejarea intereselor superioare ale acestuia.

            Instan?a de judecat? a apreciat c? este în interesul minorei Pîrvu M?d?lina Mariana (n?scut? la 10.10.1993) s? fie adoptat? de c?tre peti?ionari, întrucât ace?tia au posibilit??i materiale care îi pot asigura minorei o cre?tere corespunz?toare.

a) Faptele comise de înv. Pîrvu Gheorghe, constând în aceea c?, in luna august 1998 a pretins, iar în data de 22 decembrie 1998 a primit suma de 42 milioane lei (echivalentul a 4.000 de dolari SUA) în scopul de a-?i da acordul la adop?ia fiicei sale, întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev?zut? de dispozi?iile art. 26 alin.1 din O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998.

            Latura obiectiv? este realizat? prin ambele modalit??i prev?zute de lege – ac?iunile de pretindere ?i primire a sumei de 42 milioane de lei, pentru sine.

            Este realizat?, totodat?, latura subiectiv? a infrac?iunii, întrucât învinuitul a voit, dorit ?i urm?rit ob?inerea unui folos material în schimbul manifest?rii acordului s?u la adop?ia copilului Pîrvu M?d?lina Mariana,fiica sa.

            De altfel, înv. Pîrvu Gheorghe a recunoscut fapta comis? ?i vinov??ia sa.

            Astfel, fiind audiat, în data de 17.03.1999, învinuitul a declarat : „În luna august 1998, nu-mi amintesc cu exactitate dat, am primit vizita unei femei tinere care s-a recomandat ca fiind Simion Cosmina ?i este reprezentanta firmei Raz? de soare care se ocup? cu adop?ii. Simion Cosmin mi-a adus la cuno?tin?? c? fiica mea, Pîrvu M?d?lina Mariana urmeaz? s? fie adoptat? de o familie din Cipru, rugându-m? s? dau o declara?ie de consim??mânt pentru adop?ia fiicei mele, întrucât ?i so?ia mea, mama minorei, î?i d?duse acordul. Eu am spus c? sunt de acord, dar s? cunosc familia unde pleasc? fiica mea. A doua zi, am primit vizita lui Simion Cosmina care era înso?it? de fiica mea, Pîrvu M?d?lina, o femeie din Târgu Mure? ?i o femeie din Cipru, cu numele Andrula. Întrucât auzisem c? so?ia mea, cât ?i alte persoane primise ni?te bani pentru adop?ia fiicei mele eu le-am solicitat persoanelor care venise la mine suma de 5.000 USD pentru a fi de acord cu adop?ia fiicei mele. Auzind suma pe care am solicitat-o, Andrula a spus c? nu este de acord cu suma ?i c? îmi d? 300 USD. Eu nu am fost de acord iar femeile mai sus men?ionate au plecat (.....). La discu?ia mea purtat? cu cele de mai sus a fost de fa?? ?i concubina mea Burtea Petronela (....) A doua zi dup? discu?ia purtat? cu Simion Cosmina ?i Andrula, acestea au revenit la locuin?a mea mai sus men?ionat? oferindu-mi suma de 1.500 USD pentru a-mi da acordul la înfierea fiicei mele de c?tre Andrula. Eu le-am refuzat, spunându-le s?-mi dea 4.000 dolari SUA pentru a le da declara?ie de consim??mânt la adop?ie (.....) Pe data de 21.12.1998 am primit vizita lui Simion Cosmina care mi-a adus la cuno?tin?? c? Andrula din Cipru i-a trimis suma de 4.000 dolari SUA pentru a mi-o da mie, pentru a fi de acord cu adop?ia fiicei mele, banii aflându-se într-o banc? în zona Lizeanu Bucure?ti; cerându-mi ca a doua zi s? merg cu ea s?-mi dea banii ?i eu s?-i dau consim??mântul de adop?ie în prezen?a unui notar. A doua zi, conform în?elegerii cu Simion Cosmina am mers împreun? cu concubina mea, Burtea Petronela ?i m-am întâlnit cu Simion Cosmina în fa?a B?ncii Comerciale Agen?ia ?tefan cel Mare Bucure?ti, de unde Cosmina a scos suma de 4.000 dolari SUA pe care a inten?ionat s? mi-o dea dar eu i-am cerut s?-i schimbe în lei. Cu to?ii am mers la o cas? de schimb valutar din apropiere schimbând suma de 4.000 dolari SUA în 42.000.000 lei pe care mi i-a dat ?i eu i-am primit punându-i într-o pung? de plastic pe care i-am dat-o s? o ?in? concubinei mele, Burtea Petronela; iar eu am mers cu Simion Cosmina la un notar din apropiere unde am dat o declara?ie de consim??mânt a adop?iei fiicei mele Pîrvu M?d?lina Mariana de c?tre familia cipriot? (....). Din suma de 42.000.000 lei am cump?rat urm?toarele obiecte : un telefon celular cu suma de 2.300.000 lei, un frigider cu suma de 2.100.000 lei, o Dacia 1310 cu suma de 25.500.000 lei pe care vândut-o lui Simionescu Mihai cu suma de 17.000.000 lei; telefonul celular ?i frigiderul l-am vândut propriet?resei unde locuiesc; am mai cump?rat obiecte de îmbr?c?minte ?i înc?l??minte atât mie cât ?i concubinei mele; restul de bani i-am cheltuit pe mâncare ?i b?utur?, în prezent nemaiavând nici un ban din adop?ia fiicei mele.”

            În ziua de 23 aprilie 1999 s-a adus la cuno?tin?a lui Pîrvu Gheorghe c? este învinuit de s?vâr?irea infrac?iunii prev?zut? de art. dispozi?iile art. 26 alin.1 din O.U.G. nr. 25/1997; cu acest prilej, învinuitul a declarat c? recunoa?te ?i regret? faptele comise, c? î?i men?ine declara?ia dat? anterior, c? nu are probe de propus în ap?rarea sa ?i nici de formulat cereri sau declara?ii suplimentare; de asemenea, a justificat faptele sale „adic? am pretins ?i primit bani pentru a fi de acord cu adop?ia minorei mele Pîrvu M?d?lina Mariana, deoarece de la mult? lume am auzit c? pot ob?ine foloase materiale importante”.

            Fiind reaudiat, învinuitul Pîrvu Gheorghe – în data de 23 aprilie 1999 – ?i-a men?inut declara?iile date anterior; învinuitul a mai precizat c? a refuzat suma de 300 USD, deoarece „eu ?tiam c? pentru adop?ie po?i s? prime?ti 50.000 USD, acest lucru aflându-l de la diverse persoane care se urcau în ma?ina mea, eu fiind taximetrist ” (vezi filele 57-63, vol.II).

            Declara?iile lui Pîrvu Gheorghe se coroboreaz? cu cele date de învinuita Simion Cosmina Dana, în datele de 16.02.1999 ?i 29.04.1999: „(....) Ini?ial tal?l minorei a pretins suma de 5.000 dolari SUA, ulterior stabilind ca în schimbul consim??mântului s? primeasc? suma de 4.000 dolsari SUA. Aceste discu?ii s-au purtat între Monita de la Târgu Mure?, mama adoptatoare ?i Pîrvu Gheorghe, de fa?? fiind ?i minora în cauz?; eu am intervenit în toate discu?iile doar în momentul în care tat?l natural a pretins bani pentru a-?i da consmi??mântul, lucru pe care nu mi-l spusese cu ocazia anterioar?. Pân? la urm? familia cipriot? a trimis o procur? din Cipru prin care m? împuternicea s? scot de la BCR – sector 2 suma de 4.000 dolari SUA, bani pe care i-am ?i remis lui Pîrvu Gheorghe, în schimbul consim??mântului acestuia, în luna decembrie 1998. Ulterior m-am deplasat cu acesta ?i concubina lui la notariat unde ?i-a dat consim??mântul (.....) (vezi filele 74-79, vol.II).

            La confruntarea cu Tog?nel Silvia, zis? Monica, din 2 martie 1999, învinuita Simion Cosmina Dana a mai declarat : „Ar?t faptul c? eu personal m-am întâlnit cu Pîrvu Gheorghe ?i concubina acestuia Burtea Petronela în fa?a B?ncii Comerciale, Agen?ia ?tefan cel Mare – Bucure?ti, am scos din contul numitei Androulla Efstathiou, cu ajutorul unei procuri, suma de 4.000 dolari SUA, dup? care, cu to?ii am mers la o cas? de schimb valutar din apropiere, schimbând suma în lei. I-am înmânat lui Pîrvu Gheorghe, dup? care am mers la notariatul „Maria Vasilescu” din ?os. Mihai Bravu Bucure?ti unde acesta a dat o declara?ie de consim??mânt la adop?ia fiicei sale Pîrvu M?d?lina Mariana (....). Suma de bani men?ionat? anterior i-am dat-o lui Pîrvu Gheorghe deoarece aceast? sum? a fost solicitat? de el pentru a-?i da acordul la înfierea fiicei sale Pîrvu M?d?lina Mariana (vezi filele 142-144, vol.II).

            Fiind reaudiat?, în data de 11 mai 2004, învinuita Simion Cosmina Dana (purtând în prezent, dup? c?s?torie, numele Shelton) ?i-a men?inut declara?iile date anterior (vezi fila 81, vol.I).

            Cu ocazia audierii din 27.04.1999, învinuta Pîrvu Angelica a declarat, printre altele: „(....) În 29.12.1998 am fost contactat? de Pîrvu Gheorghe care mi-a spus c? a luat 5.000 USD pentru a-?i da consim??mântul cu privire la adop?ia lui M?d?lina Mariana, bani care îi luase de la Simion Cosmina” (filele 101-106, vol.II).

            Toate aceste probe se coroboreaz? cu declara?iile martorilor Tog?nel Silvia, Burtea Petronela, Simionescu Constantin Mircea ?i Radu ?tefan.

            Astfel, fiind audiat? în datele de 2 martie 1999 ?i 6 mai 1999, Tog?nel Silvia a declarat : „Dup? un timp am fost anun?ate telefonic de c?tre Simion Cosmina spunându-ne s? venim în Bucure?ti c?ci tat?l minorei este de acord cu adop?ia dar vrea s? cunoasc? familia cipriot?. Împreun? cu Androulla ?i minora ne-am deplasat în Bucure?ti unde ne-am întâlnit cu Cosmina ?i împreun? cu aceasta ne-am deplasat la locuin?a tat?lui minorei, undeva în zona denumit? „C??elu”. Aici, într-o locuin?? insalubr? am luat leg?tura cu Pîrvu Gheorghe, tat?l minorei ?i care ne-a spus direct c? este de acord cu adop?ia cu condi?ia ca familia cipriot? s?-i dea 5.000 USD (....) Men?ionez c? la discu?ie în afar? de persoanele men?ionate mai sus se afla ?i o femeie despre care am în?eles c? este concubina lui Pîrvu Gheorghe” (vezi filele 177-181, vol.II).

            În datele de 8.03.1999 ?i 23.04.1999, a fost audiat?, în calitate de martor, Burtea Petronela, care a declarat : „(....) Concubinul meu Pîrvu Gheorghe i-a cerut lui Simion Cosmina s? vad? ?i el familia de ciprio?i care urma s? o înfieze pe minor?. Dup? aproximativ o s?pt?mân?, Simion Cosmina a revenit, fiind înso?it? de familia de ciprio?i precum ?i de o prieten? a ei, Tog?nel Silvia din Târgu Mure?, fiind ?i minora de fa??. Dup? ce a v?zut familia cipriot? concubinul meu a întrebat cât îi ofer? familia str?in? în schimbul acordului privind adop?ia. Tog?nel Silvia care traducea cele spuse de ciprio?i a afirmat c? în schimbul acordului primea 200 USD, lucru cu care Pîrvu Gheorghe nu a fost de acord. Totodat?, Pîrvu Gheorghe a cerut în schimbul acordului s?u suma de 5.000 USD. Familia cipriot? nu a fost de acord cu aceast? sum? iar în momentul în care plecau din locuin??, concubinul meu le-a spus s? pe el îl g?se?te la aceast? adres? în cazul în care se vor r?zgândi. A doua zi, Cosmina Simion a revenit la locuin?a noastr? oferind suma de 1.500 USD lucru cu care Pîrvu Gheorghe nu a fost de acord, cerând în continuare suma de 5.000 USD.(....)

            La audierile din datele de 23.03.1999 ?i 22.04.1999, martorul Simionescu Constantin Mircea a declarat : „Pe data de 14.03.1999, m-am dus în târgul de ma?ini din zona Vitan Bârze?ti, cu inten?ia de a-mi cump?ra un autoturism. În târg l-am cunoscut pe numitul Pîrvu Gheorghe din Bucure?ti, str. Iosife?ti nr. 6, care dorea s? vând? un autoturism marca Dacia 1310 – Break, de culoare verde metalizat. Dup? mai multe discu?ii am convenit s? cump?r autoturismul contra sumei de 17.000.000 lei. Mai ar?t faptul c? autoturismul nu era trecut pe numele s?u ci Ciocan Marin  din Bucure?ti ?i fusese cump?rat de Pîrvu Gheorghe contra sumei de 25.000.000 lei, la data de 30.12.1998. Autoturismul era înmatriculat sub nr. B-16-XIE. Men?ionez c? în momentul în care am perfectat actele de vânzare-cump?rare ale autoturismului, de fa?? a fost ?i prietena lui Pîrvu Gheorghe, numita Burtea Petronela” (vezi filele198-199, vol.II, precum ?i filele 214-215 din acela?i volum, privind contractul de vânzare-cump?rare pentru un vehicul folosit).

            Fiind audiat, în data de 22 martie 1999, martorul Radu ?tefan a declarat : „În urm? cu 3 ani am închiriat numi?ilor Pîrvu Gheorghe ?i Burtea Petronela o camer? la adresa mea mai sus-men?ionat? (n.n. str. Pele? nr. 3, sector 3 Bucure?ti). Cei doi str?iesc în concubinaj. În luna decembrie 1998 Pîrvu Gheorghe a cump?rat un frigider marca „Artic” ?i un telemobil marca „Bosi”. În luna ianuarie 1999, a venit la mine oferindu-mi spre vânzare frigiderul ?i telefonul mobil. Eu am fost de acord ?i am cump?rat frigiderul cu suma de 1.500.000 lei iar pe telefonul mobil am dat 1.500.000 lei”. (vezi fila 200, vol.II).

            Radu ?tefan a mai declarat c? nu cunoa?te provenien?a banilor cu care Pîrvu Gheorghe a cump?rat obiectele (frigiderul ?i telefonul mobil).

            Fiind reaudiat în data de 25 iunie 2004, Radu ?tefan a men?inut declara?ia dat? anterior îns? cu unele complet?ri: „(....) Casa am închiriat-o înainte de 1989. Printre al?i chiria?i a fost ?i Pîrvu Gheorghe ?i Burtea Petronela, zi?i Gigi Lege, respectiv Nela. Cei doi au locuit în acest imobil timp de 1 an ?i ceva, în jurul anului 1989. Cât au locuit în casa mea, eram ?i eu acolo, înc? nu aveam servici. Îmi amintesc c?, în acea perioad?, i-am auzit discutând pe Gigi Lege ?i Nela despre vânzarea unui copil ?tiu c? acest copil era al lui Gigi Lege cu o alt? femeie, Angelica, prima lui nevast?. ?tiu c? Gigi Lege a luat pentru vânzarea copilului în jur de 40 milioane. Banii i-a luat de la ni?te str?ini, nu le ?tiu cet??enia. ?tiu c? vânzarea a fost aranjat? de o femeie pe nume Cosmina. De altfel, Nela, îmi luase telefonul mobil pentru a putea ?ine leg?tura cu Cosmina (....) În mod cert, îmi amintesc când Gigi Lege spunea : „B?, ne d? banii – dau copilul; nu ne d? banii – nici eu nu dau copilul”.?tiu sigur c? cele 40 milioane lei au fost pre?ul pentru ca Gigi Lege s? semneze pentru înfierea copilului. ?tiu c? Gigi Lege a mâncat cei 40 milioane; a luat combin? muzical?, un frigider, un telefon mobil ?i o Dacie Break. Pentru c? a r?mas f?r? bani, Gigi Lege le-a vândut pe toate”. (vezi fila 82, vol.I).

            Din documentele aflate la dosarul cauzei (vezi filele 206-212, vol.II) rezult? c? prin mandatul special, emis la Limasol în 17.12.1998, Androulla Efstathiou a împuternicit pe Simion Cosmina Dana s? ridice din contul mandantei, având num?rul 471181602240 suma de 4.000 USD în scopul finaliz?rii în numele s?u a procedurii de adop?ie a copilului Pîrvu M?d?lina; prin ordinul de plat? nr. 882 din 22.12.1998 BCR SA – Agen?ia ?tefan cel Mare, a eliberat învinuitei Simion Cosmina Dana 4.000 USD din contul personal al Androullei Efstathiou, având num?rul ar?tat anterior; conform buletinului de schimb valutar seria C nr. 20179 din 22.12.1998, Simion Cosmina a pl?tit casei Getica SRL 4.000 dolari, primind în schimb 42 milioane lei.

            Din cele ar?tate anterior, rezult? f?r? putin?? de t?gad?, c? situa?ia de fapt re?inut? ?i vinov??ia înv. Pîrvu Gheorghe sunt pe deplin dovedite.

            Declara?iile so?ilor Efstathiou, în sensul implicitei nerecunoa?teri a remiterii sumei de 42 milioane lei (4.000 USD) învinuitului Pîrvu Gheorghe (sum? pretins?, de altfel, de c?tre acesta) pentru exprimarea acordului de voin?? favorabil la adop?ia minorei Pîrvu M?d?lina Mariana, urmeaz? a fi înl?turate, ele fiind de circumstan?? (vezi filele 105-110, vol.III).

            Pe de alt? parte, aceste declara?ii nu se coroboreaz? cu nici o alt? prob? administrat? în cauz?.

            b) Pentru existen?a laturii obiective a infrac?iunii prev. de art. 26 alin.1 din O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998, este esen?ial ca pretinderea foloaselor materiale s? se fac? cu scopul efectu?rii declara?iei autentificate de consim??mânt la adop?ie.

            Expresia „în scopul adopt?rii unui copil” are semnifica?ia scopului încheierii actului juridic în temeiul c?ruia se stabilesc raporturi de rudenie între adoptat ?i descenden?ii s?i, pe de o parte, ?i adoptator ?i rudele acestuia, pe de alt? parte, asem?n?toare raporturilor existente între p?rin?i ?i copii.

            Acest scop, prev?zut ca o condi?ie de incriminare a faptei, este în strâns? leg?tur? cu actele ce trebuie ata?ate la cerere pentru încuviin?are adop?iei, ar?tate în art. 7 din O.U.G. nr. 25/1997, printre care la alineatul 1 lit. a figureaz? ?i „consim??mântul, exprimat în form? autentic?, al p?rin?ilor....”.

            Aceste prevederi complinesc dispozi?ia normei penale de incriminare înscris? în art. 26 alin.1 din O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998.

            În spe??, învinuita Pîrvu Angelica ?i-a dat consim??mântul la data de 11.07.1997 în fa?a notarului public pentru ca fiica sa, Pîrvu M?d?lina Mariana, s? fie adoptat? de c?tre familia cipriot? Crysanthos ?i Androulla Efstathiou (vezi fila 155, vol.III).

            Pretinderea, de c?tre învinuit? în anul 1999, a contravalorii unei locuin?e pentru a nu-?i retracta consim??mântul dat, nu are relevan?? penal?, întrucât potrivit art. 8 alin.2 din O.U.G. nr. 25/1997, p?rintele poate revoca consim??mântul numai în termen de 30 de zile de la data înscrisului autentic prin care acesta a fost exprimat, termen dup? expirarea c?ruia consim??mântul p?rintelui devine irevocabil.

            Pe parcursul solu?ion?rii cererii de adop?ie, învinuita Pîrvu Angelica a avut o atitudine oscilant? cu privire la adop?ia fiicei sale, pentru ca în cele din urm? s? declare instan?ei de judecat? c? este de acord cu înfierea minorei de c?tre familia cipriot?, deoarece ea nu-i putea asigura condi?iile optime de cre?tere ?i educare.

            Astfel, fa?? de învinuita Pîrvu Angelica se va dispune scoaterea de sub urm?rire penal? sub aspectul infrac?iunii prev. de art. 26 alin.1 din O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998, întrucât lipse?te unul din elementele constitutive ale infrac?iunii, ?i anume, latura obiectiv?.

            c) Cu privire la învinui?ii SIMION COSMINA DANA, GHEORGHIU MARIA, STOICESCU IOANA, IV?NESCU BOGDAN C?T?LIN, precum ?i în referire la DUMITRESCU FLOREN?A, PETRESCU MARIA, NICULESCU STELIANA ?i MATEIA? CARMEN – persoane ce au f?cut demersurile necesare înfierii ?i despre care au existat indicii ?i date c? ar fi primit diferite sume de bani în vederea adop?iei - probele administrate în cauz? sunt contradictorii sub aspectul primirii sumelor de bani, a cuantumului acestora ?i a destina?iei lor.

            Învinuitele SIMION COSMINA DANA ?i GHEORGHIU MARIA, care au recunoscut c? au primit sumele de 2.300 lire cipriote, respectiv 200 dolari SUA de la familia cipriot?, au declarat c? banii au fost folosi?i pentru traducerea documentelor, pentru autentificarea ?i legalizarea înscrisurilor, efectuarea analizelor medicale, cump?rare de daruri pentru copii, ori au fost f?cute dona?ii, sponsoriz?ri, etc., prezentând în acest sens situa?ii justificative aflate la dosar (vezi filele 218-257, 310-398, 399-403, vol.III), nerezultând probe certe care s? confirme c? acestea au intermediat sau înlesnit adop?ia minorei Pîrvu M?d?lina Mariana în scopul ob?inerii unui folos material necuvenit.

             În consecin??, se va dispune scoaterea de sub urm?rire penal? a învinuitelor SIMION COSMINA DANA ?i GHEORGHIU MARIA sub aspectul infrac?iunii prev. de art. 26 alin.2 din O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998, întrucât lipse?te latura subiectiv? a infrac?iunii, constând în vinov??ia sub form? exclusiv? a inten?iei directe, inten?ie calificat? de scopul ob?inerii de c?tre învinuite a unor foloase materiale.

            În referire la IV?NESCU BOGDAN C?T?LIN ?i STOICESCU IOANA nu poate fi însu?it? propunerea organelor de cercetare penal? de a se dispune scoaterea de sub urm?rire penal?, deoarece în cauz? nu s-a început urm?rirea penal? împotriva acestora; referatele cu propunere de extindere a cercet?rilor nu au fost înaintate procurorului pentru ca acesta s? decid? în privin?a extinderii, iar în cauz? nu s-a pus în mi?care ac?iunea penal?, a?a cum prevedea art. 238 Cod procedur? penal?, anterior modific?rilor aduse prin Legea nr. 281/2003.

            Fa?? de IV?NESCU BOGDAN C?T?LIN, STOICESCU IOANA, DUMITRESCU FLOREN?A, PETRESCU MARIA, NICULESCU STELIANA ?i MATEIA? CARMEN se va dispune neînceperea urm?ririi penale sub aspectul infrac?iunii prev. de art. 26 alin.2 din O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998, deoarece faptele re?inute în sarcina lor nu sunt prev?zute de legea penal?.

            Din probele administrate în cauz? nu rezult? date temeinice c? activitatea acestora legat? de adop?ia minorei Pîrvu M?d?lina Mariana a dep??it limitele legii.

            d) În privin?a lui RADU ?TEFAN se va dispune neînceperea urm?ririi penale sub aspectul infrac?iunii prev. de art. 221 din Codul penal, întrucât a intervenit prescrip?ia r?spunderii penale.

            La 02.04.1999 s-a dispus începerea urm?ririi penale fa?? de Pîrvu Gheorghe (vezi fila 32, vol.II).

            Acestuia i-a fost adus? la cuno?tin?? învinuirea în data de 23 aprilie 1999 (vezi filele 57-60; declara?ii ale înv.Pîrvu Gheorghe, vol.II).

            Învinuitului Pîrvu Gheorghe nu i s-a putut prezenta materialul de urm?rire penal?, întrucât se sustrage de la urm?rirea penal? (vezi filele 74-79; 97-121, vol.I).

            În repetate rânduri, învinuitul a fost c?utat în zonele unde se cunoa?te c? locuie?te ori î?i desf??oar? activitatea – activit??ile operativ informative r?mânând f?r? rezultat pozitiv.

            Exist? date temeinice c? învinuitul a luat la cuno?tin?? de toate aceste activit??i, c? este chemat în fa?a autorit??ii, precum ?i de scopul acestora.

Pe perioada cercet?rilor, învinuitul nu a comunicat schimbarea locuin?ei; chiar dac? în cauz? a fost adoptat?, ini?ial, o solu?ie de scoatere de sub urm?rire penal? ?i aplicarea unei sanc?iuni administrative, infirmat? ulterior, totu?i, nu se poate re?ine c?, dup? redeschiderea urm?ririi penale, anchetatorii nu au depus toate diligen?ele ?i nu au efectuat activit??ile prev?zute de lege pentru identificarea locului în care se g?se?te învinuitul ?i aducerea sa în fa?a autorit??ii în vederea asigur?rii ?i exercit?rii tuturor drepturilor sale procesuale.

Astfel, nu se poate re?ine o culp? a anchetatorilor atât timp cât învinuitul a fost citat la locurile prev?zute de dispozi?iile art.175 ?i urm?toarele C.pr.pen., a fost c?utat unde existau informa?ii c? ar locui ori ?i-ar desf??ura activitatea ?i s-au efectuat nenum?rate alte activit??i operativ-informative specifice în sprijinul ac?iunilor men?ionate mai sus.

            Prin dispozi?ia nr.365689 din 23.07.2004, a Inspectoratului General al Poli?iei Române – Serviciul urm?riri, învinuitul a fost dat în urm?rire general? (vezi fl.110, vol.I).

            Prin ordonan?a din 22.07.2004 s-a luat fa?? de învinuitul Pîrvu Gheorghe m?sura oblig?rii de a nu p?r?si ?ara pe o perioad? de 30 zile începând cu data de  22.07.2004.

            Pe timpul urm?ririi penale s-a asigurat învinuitului Pîrvu Gheorghe asisten?a judiciar? din oficiu (vezi fila 45, vol.II).

V?zând cele expuse,

Constatând c? nu este incident nici unul dintre cazurile în care punerea în mi?care sau exercitare ac?iunii penale nu este împiedicat? fa?? de faptele re?inute în sarcina învinuitului Pîrvu Gheorghe ?i c? urm?rirea penal? este terminat?,

În temeiul dispozi?iilor art. 262 pct.1 lit.a ?i pct.2 lit.a; art. 11 pct.1 lit.b Cod procedur? penal? rap.la art. 10 lit.d Cod procedur? penal?, precum ?i în baza art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit.b ?i g Cod procedur? penal?; ?i art. 192 alin.3 Cod procedur? penal?,

1. Punerea în mi?care a ac?iunii penale ?i trimiterea în judecat? a inculpatului:

PÎRVU GHEORGHE – fiul lui Marin ?i Floarea, n?scut la 4 mai 1957 în localitatea Bude?ti, jude?ul C?l?ra?i, cet??ean român, având 8 clase, f?r? ocupa?ie cunoscut?, cu serviciul militar satisf?cut, c?s?torit, conform înscrisurilor are doi copii minori în îngrijire, f?r? antecedente penale, cu ultimul domiciliu cunoscut în Bucure?ti, str. Iosife?ti nr. 6, sector 3 ?i f?r? forme legale în Bucure?ti, str. S?tenilor nr. 9, sector 3; Bucure?ti, str. Pele? nr. 3, sector 3; dat în urm?rire general?;

 pentru s?vâr?irea infrac?iunii prev. de art. 26 alin.1 din O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998, constând în aceea c?, în luna august 1998 a pretins suma de 5.000 USD, iar în data de 22 decembrie 1998 a primit suma de 42.000.000 lei (echivalentul a 4.000 de dolari SUA) de la Efstathiou Crysanthos ?i Androulla, în scopul de a-?i da acordul la adop?ia fiicei sale.

2. Scoaterea de sub urm?rire penal? a învinuitei PÎRVU ANGELICA, sub aspectul comiterii infrac?iunii prev. de art. 26 alin.1 din O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998, întrucât lipse?te latura obiectiv?.

3. Scoaterea de sub urm?rire penal? a învinuitelor SIMION COSMINA DANA ?i GHEORGHIU MARIA, sub aspectul comiterii infrac?iunii prev. de art. 26 alin.2 din O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998, întrucât lipse?te latura subiectiv? a infrac?iunii, constând în vinov??ia sub forma exclusiv? a inten?iei directe.

4. Neînceperea urm?ririi penale fa?? de IV?NESCU BOGDAN C?T?LIN, STOICESCU IOANA, DUMITRESCU FLOREN?A, PETRESCU MARIA, NICULESCU STELIANA ?i MATEIA? CARMEN, sub aspectul comiterii infrac?iunii prev. de art. 26 alin.2 din O.U.G. nr. 25/1997, aprobat? ?i modificat? prin Legea nr. 87/1998, deoarece faptele nu sunt prev?zute de legea penal?.

5. Neînceperea urm?ririi penale fa?? de RADU ?TEFAN sub aspectul infrac?iunii prev. de art. 221 Cod penal, întrucât a intervenit prescrip?ia r?spunderii penale.

6. Cheltuielile judiciare ocazionate de cercet?rile penale, efecuate fa?? de persoanele ar?tate la punctele 2-5 din dispozitiv, în sum? de 6.000.000 lei r?mân în sarcina statului.

În temeiul art. 264 Cod procedur? penal?, dosarul se trimite la Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti, competent? material ?i teritorial s? judece cauza.

            În temeiul art. 26 alin.3 din O.U.G. nr. 25/1997 modificat? ?i aprobat? prin Legea nr. 87/1998, solicit?m instan?ei ca prin hot?rârea de condamnare ce o va pronun?a, s? dispun? obligarea lui Pîrvu Gheorghe la plata sumei de 42.000.000 lei cu titlul de confiscare special?.

            Solicit?m c? la stabilirea cheltuielilor de judecat? - la plata c?rora urmeaz? a fi obligat Pîrvu Gheorghe - s? se aib? în vedere ?i cheltuielile judiciare, în sum? de 5.000.000 lei, ocazionate de urm?rirea penal? efectuat? fa?? de acesta.