Complaint sale of children in adoptions

Google Translation

Complaint sale of children in adoptions

The homeland

June 16 2006-06-16

Colprensa / THE HOMELAND

Bogota

Amid serious allegations about trafficking and sale of human beings, "the commission's first Senate approved on third reading and

left alive to the next Legislature, the Juvenile Code and Children. The initiative, which updates the provisions on minors in the

protection and rights to health and education and making changes to the criminal liability and the subject of adoptions, now turns to

last debate in the Plenary of the Senate the next legislature when the new Congress took office.

But the topic that generated more discussion at the meeting, Article 72 was related to the adoption of Colombian children, especially

by foreign couples in which an allegation made by Senator Rodrigo Rivera raised the possibility of the commission of crimes Traffic

in Persons and sale of human beings by some private homes for adoption.

The congressman submitted the communication as a record of an international organization called "Adoptionsforum," in which he

stated that the houses of adoption Colombian Piscingos, Chiquitines, Cran and Fana, demanding "donations" of $ 6,000 per child

surrendered for adoption and that the the amount had increased in 2006 to $ 9,000.

"This is a scandal. Not talking about donations but on price. Not talking about adoptions, but traffic in persons," said Senator Rivera

to reporters. He added that "the commission decided the first certification copies to the Attorney General's Office to handle To

investigate whether there was criminal conduct behind the allegations that we have expanded."

For this reason and in Article 73 of Children's Code, is expressly prohibited the "donation" by adults who are going to receive a

child or adolescent in adoption and even banned such donations to state agencies international.

The director of the Colombian Family Welfare Institute (ICBF), Beatriz Londoño Soto, who accepted it already knew of the

allegations and brought to the attention of the Attorney General's Office, was shocked and hoped that with the new law prevents any

alleged crime would be committed.

"Outrage, simply. Because I believe that the adoption of either house may well receive donations (...) but what is not unreasonable

to believe is that when you deliver a child for adoption is received 'a gift', but that does not seem to be mandatory becomes a form

that almost imposed, "he said.

In addition to these provisions, article 78 of the initiative establishing "pay for the adoption process" in which he stated that "to

potential adoptive parents, they must provide in advance a detailed list of costs and costs that are likely to result from the adoption

process, "according to the required text of the paper.

"What is surprising is that so shocking facts and supported in public documents like these that comes from an adoption agency

based in Norway, have not been informed by the public, but until today, nor has a sanction, "said Rivera.

The complaint generated such a reaction of rejection, which the congressmen expressed shocked and horrified by the subject.

"(adopting private entities) will be turning into home goods whose trade is the children," said Senator Carlos Gaviria, "This is not an

ethical problem, this is a trafficking of people," he told her the Tunø Senator Dario Martinez, "This is most shameful and most

painful case of children," said the interim senator Carlos Holguin Sardi.

"When we find a situation that seemed allegedly irregular, we ask the homes of adoption on suggestions or requested donations and

in all cases were negative. Then we ask the international agencies and bodies in Colombia, which send us the information. Indeed,

we responded with precision and this information is being investigated by the

Attorney since September 2005, "said the Director of the Institute for journalists.

Mothers

But the discussion did not end there. In Article 72 of the draft Law was established that the same houses that deliver children in

adoption assistance programs can move forward and care to women with unwanted pregnancies and those who for some reason wish

to deliver the baby up for adoption.

Both the ICBF as the Ombudsman's Office objected to this article because they both operate at the same place sen program would

"vitiate" the final decision of the woman to surrender her child for adoption.

The Delegate for the Rights of Children, Youth and Women of the Ombudsman's Office, Maria Cristina Hurtado, (present at the

meeting) explained that "we have been emphasizing the importance of separating to some extent an effect of supply - demand that

can be given as part of an individual for adoption. As Ombudsman's Office and left in writing that there is a danger very high in

vitiate the consent of the pregnant mother, which could threaten the future of child care ".

Hurtado explained that the ICBF has the infrastructure, technology and the ability to keep free of any defect that the mother's

consent to be in a house of adoption, mostly teenagers, could be influenced by third parties on their willingness to deliver or not your

child up for adoption.

The senator's Democratic Pole, Antonio Navarro, supported this view and presented a proposal to amend this article so that both

programs are separate and handled by different organizations.

"That the pregnant woman has his child and if he wants it goes home for adoption, but that does not begin to have a herd of mothers

in these institutions and begin to deliver the child up for adoption in advance in a way that is worse serious because we still face the

prospect of a business that no children were born, "said Navarro.

"It is healthy and prudent separation," he said in turn the director of the ICBF, Vertáis Londono. Senator German Vargas Lleras

came to the defense of this article, arguing that the complaints can not demonize entities in the process of adoption, many of them

running for decades.

"No that's why we must prohibit the program from pregnant mothers. Of all the mothers who participate in programs of the houses

of adoption, 53 percent of them do not deliver the child born," he said. Senator Carlos Holguin supported it, to ensure that "both

rigor can stimulate hiding. Wear and to the extent that pregnant women in their recent months can not be served by an approved

institution, but you have to go see how it looks a clandestine organization to make the same motion, we are making the cure worse

than the disease. "

The proposition of Senator Navarro was put to the vote and defeated within the committee. Therefore the article was approved as

was the presentation.

Criminal liability

Before this debate, the first Senate committee had already made progress on the issue of criminal liability of minors and established

in Article 143 that children under 14 years can not be deprived of their liberty.

"People under the age of fourteen (14) years will not be tried or found criminally responsible, deprived of their liberty, under

complaint or accused of having committed a criminal offense," reads the article of the code of minors and children, approved in

committee third in the first debate.

These same rights to shelter children between 14 and 18 with mental disabilities or mental.

"In addition minors between 14 and 16 can be subjected to security measures such as reprimands, internment, but never in prison,"

said Senator Hector Heli Rojas, coordinator of speakers.

Later Article 187 states that may only be deprived of freedom of minors between 16 and 18 who are found responsible for

committing crimes whose punishment, in light of the criminal code, more than ten years of pressure or where they are found

responsible for the crimes of homicide, kidnapping or extortion, in all its forms.

The deprivation of liberty is in a "specialty care center" and will last for eight years. "In other cases, the penalty may not exceed

five years," explains the text of the Code of the minor.

This created the negative reaction from Senator Rodrigo Rivera Salazar, who warned that the article "will do more cost-effective

recruitment of minors", not only by illegal armed groups but from common criminals.

"A leader of a criminal gang could recruit children under 14 years and I would say not to worry, because if the trap does not pay jail.

It is well known some cases," said Rivera Salazar.

The Director of Family Welfare, but accepted that it is a difficult issue, said that there is any case law on crimes committed by

minors. Especially related to the armed conflict. In this case, children and adolescents has a dual capacity as responsible and

victims, according to a recent ruling by the Constitutional Court.

"It has the dual status of victims and criminal responsibility. This is an extremely difficult issue," he said.

During the discussion of the initiative, which took two years to be agreed on by different agencies on behalf of children, approved

the articles that did not generate discussion within the proposed Act, in addition to those relating to health rights of minors of age

and compulsory care in health centers in the country and the right to free education.

This Act updates on current Children's Code that was adopted in the late 80s and adjusts its application to changes in the

Constitution of 1991.

============================================

Denuncia venta de niños en adopciones

La patria

16 Junio 2006-06-16

Colprensa/LA PATRIA

Bogotá

En medio de graves denuncias sobre tráfico de personas y "venta de seres humanos", la comisión primera del Senado de la República

aprobó en tercer debate y dejó vivo para la próxima Legislatura, el Código del Menor y de la Infancia. La iniciativa, que actualiza las

disposiciones sobre los menores de edad en materia de protección y derechos a la salud y la educación y que introduce

modificaciones en la responsabilidad penal y el tema de las adopciones, pasa ahora a último debate en la Plenaria del Senado en la

próxima legislatura, cuando se posesione el nuevo Congreso.

Pero el tema que generó más discusión en la sesión, fue el artículo 72 relacionado con el proceso de adopción de niños colombianos,

en especial por parejas extranjeras, en el que una denuncia del senador Rodrigo Rivera dejó planteada la posibilidad de la comisión

de los delitos de tráfico de personas y venta de seres humanos por parte de algunas casas de adopción privadas.

El congresista presentó como constancia la comunicación de una organización internacional denominada "Adoptionsforum", en la

que afirmaba que las casas de adopción colombianas Piscingos, Chiquitines, Cran y Fana, exigían "donaciones" de 6.000 dólares por

cada niño entregado en adopción y que el monto se había incrementado en 2006 a 9.000 dólares.

"Esto es un escándalo. No estaríamos hablando de donaciones sino de precio. No estaríamos hablando de adopciones sino de tráfico

de personas", dijo el Senador Rivera a los periodistas. Agregó que "la comisión primera decidió compulsar copias a la Fiscalía

General de la Nación Para que se ocupe de investigar si hay una conducta criminal detrás de las denuncias que hemos ampliado".

Por esta razón y en el artículo 73 de código del menor, se prohibió expresamente la "donación" por parte de los adultos que vayan a

recibir a un niño, niña o adolescente en adopción e incluso se prohibió este tipo de donaciones de parte de organismos

internacionales.

La directora del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), Beatriz Londoño Soto, quien aceptó que ya conocía de las

denuncias y las puso en conocimiento de la Procuraduría General de la Nación, se declaró indignada y confió en que con la nueva

Ley se prevenga algún presunto delito que estaría cometiéndose.

"Indignación, sencillamente. Porque creo que las casa de adopción bien pueden perfectamente recibir donaciones(…) pero lo que no

considero para nada razonable es que cuando se entregue un niño en adopción se reciba ‘una donación’, que no parece obligatorio

pero se vuelve una forma casi que impuesta", dijo.

Además de estas disposiciones, se eliminó el artículo 78 de la iniciativa que establecía "gastos por el proceso de adopción" en el que

se establecía que "a los potenciales padres adoptivos, se les deberá proveer con antelación de una lista detallada de los costos y

gastos que probablemente resulten del proceso de adopción", según precisaba el texto de la ponencia.

"Lo sorprendente es que siendo hechos tan escandalosos y apoyados en documentos públicos como estos que proviene de una

agencia de adopciones con sede en Noruega, no hayan sido de conocimiento por parte de la opinión pública, sino hasta el día de hoy

y que tampoco haya una sanción", precisó Rivera.

La denuncia generó tal reacción de rechazo, que los congresistas se declararon horrorizados y escandalizados por el tema. "(las

entidades de adopción privadas) se estarían convirtiendo en casa del comercio cuya mercancía son los niños", dijo el senador Carlos

Gaviria; "Este no es un problema ético, se trata de un tráfico de personas", dijo a su tuno el senador Darío Martínez; "Esto es más

vergonzoso y más doloroso, tratándose de niños", mencionó entretanto el senador Carlos Holguín Sardi.

"Cuando encontramos una situación que nos pareció presuntamente irregular, les preguntamos a las casas de adopción sobre

donaciones sugeridas o solicitadas y en todos los casos hubo negativas. Entonces pedimos a las agencias internacionales y a los

organismos acreditados en Colombia, que nos remitieran la información. Efectivamente nos respondieron con precisión y esta

información está siendo investigada por la

Procuraduría desde septiembre de 2005", explicó la Directora del ICBF a los periodistas.

Madres gestantes

Pero la discusión no terminó ahí. En el artículo 72 del proyecto de Ley quedó establecido que las mismas casas que entregan niños

en adopción podrán adelantar programas de asistencia y cuidado a mujeres con embarazos no deseados y a aquellas que por algún

motivo deseen entregar la criatura en adopción.

Tanto el ICBF como la Defensoría del Pueblo se opusieron a este artículo porque consideran que al funcionar ambos programa sen el

mismo lugar se podría "viciar" la decisión final de la mujer de entregar su niño en adopción.

La Delegada para los Derechos de la Niñez, la Juventud y la Mujer de la Defensoría del Pueblo, María Cristina Hurtado, (presente en

la sesión) explicó que "hemos venido insistiendo en la importancia de separar en alguna medida un efecto de oferta – demanda que

se puede dar en el marco de una cada de adopción. Como Defensoría del Pueblo ya dejamos por escrito en que hay un peligro muy

alto en viciar el consentimiento de la madre gestante, que puede poner en peligro también el futuro del mimo niño o niña".

Hurtado explicó que el ICBF tiene la infraestructura, la tecnología y la posibilidad de mantener libre de cualquier vicio el

consentimiento de esa madre que al estar en una casa de adopción, la mayoría adolescentes, podría ser influenciada por terceros en

su voluntad de entregar o no su niño en adopción.

El senador del Polo Democrático, Antonio Navarro, respaldó esta tesis y presentó una proposición de modificación de este artículo

para que ambos programas sean separados y atendidos por organizaciones diferentes.

"Que la mujer embarazada tenga su niño y si después quiere darlo va a la casa de adopción, pero que no empecemos a tener un

rebaño de madres en estas instituciones y se empiecen a entregar los niños en adopción por anticipado de una manera que es peor de

grave todavía porque estaríamos frente a la perspectiva de un negocio de niños que no han nacido", dijo Navarro.

"Es sano y es prudente la separación", dijo a su turno la directora del ICBF, Vertáis Londoño. El senador Germán Vargas Lleras

salió en defensa de este artículo, argumentando que por las denuncias presentadas no se puede satanizar a las entidades que trabajan

en este proceso de adopción, muchas de ellas funcionando desde hace décadas.

"No por eso debemos prohibir el programa de madres gestantes. De todas las madres gestantes que participan en programas de las

casas de adopción, el 53 por ciento de ellas no entregan el hijo nacido", dijo. El senador Carlos Holguín lo secundó, al asegurar que

"tanto rigor puede estimular la clandestinidad. Llevar ya al extremo de que la mujer embarazada en sus los últimos meses no puede

ser atendida por una entidad autorizada, sino que tenga que ir a ver cómo busca una entidad clandestina para que le haga el mismo

oficio, estamos haciendo peor el remedio que la enfermedad".

La proposición del senador Navarro fue puesta a votación y derrotada al interior de la comisión. En consecuencia fue aprobado el

artículo como venía la ponencia.

Responsabilidad penal

Antes de este debate, la comisión primera de Senado ya había avanzado en el tema de la responsabilidad penal de los menores de

edad y estableció en su artículo 143 que los menores de 14 años no podrán ser privados de su libertad.

"Las personas menores de catorce (14) años no serán juzgadas ni declaradas responsables penalmente, privadas de libertad, bajo

denuncia o sindicadas de haber cometido una conducta punible", reza el artículo del código del menor y de la infancia, aprobado en

la comisión primera en tercer debate.

Estos mismos derechos cobijan a los menores entre 14 y 18 años con discapacidad psíquica o mental.

"Además los menores entre los 14 y 16 años pueden ser sometidos a medidas de protección, como amonestaciones, internamientos,

pero jamás en cárceles", explicó el senador Héctor Helí Rojas, coordinador de ponentes.

Más adelante el artículo 187 establece que sólo podrán ser privados de la libertad los menores entre los 16 y 18 años que sean

hallados responsables de la comisión de delitos cuya pena, a la luz del código penal, exceda los diez años de presión o cuando sean

hallados responsables de los delitos de homicidio doloso, secuestro o extorsión, en todas sus modalidades.

La privación de la libertad será en un "centro de atención especializada" y tendrá una duración de ocho años. "En los demás casos la

pena no podrá exceder de cinco años", precisa el texto del Código del menor.

Eso generó la reacción contraria del senador Rodrigo Rivera Salazar, quien advirtió que ese artículo "va a hacer más rentable el

reclutamiento de menores", no solo por parte de los grupos armados ilegales sino de la delincuencia común.

"Un jefe de una banda delincuencial podría reclutar a menores de 14 años y les diría que no se preocuparan, porque si los atrapan no

pagaría cárcel. Ya se conocen algunos casos así", dijo Rivera Salazar.

La Directora de Bienestar Familiar, aunque aceptó que es un tema difícil, aseguró que ya hay alguna jurisprudencia sobre los delitos

cometidos por los menores. Sobre todo relacionados con el conflicto armado. En ese caso, los niños y adolescentes tiene una doble

condición de responsables y víctimas, según un reciente fallo de la Corte Constitucional.

"Tiene la doble condición de víctimas y de responsable penal. Este es un tema supremamente difícil", dijo.

Durante el debate de la iniciativa, que tardó dos años en ser acordada por diferentes organismos a favor de la niñez, se aprobaron los

artículos que no generaban discusión dentro del proyecto de Ley, además de aquellos referentes a los derechos a la salud de los

menores de edad y su atención obligatoria en los centros asistenciales en el país y el derecho a la educación gratuita.

Esta Ley actualiza en actual código del menor que fue aprobado a finales de los años 80s y ajusta su aplicación a los cambios

introducidos en la Constitución de 1991.