"I will be absolutely obstinate in my combat for international adoption"
Political social - France - 23-04-2008 - 17:56
Adoptive mother of two children, Claire Gibault (ADLE) made child welfare one of her priorities. Last February, the Deputy presented, at the side of Jean-Marie Cavada (ADLE) and Maud de Boer-Buquicchio, Secretary-general of the Council of Europe, a Joint Declaration on international adoption, which according to them should be encouraged when there is not national solution.
International adoption is a question which is close to your heart. Which are the elements of your personal experience which influenced your standpoint on this subject?
I live each day with international adoption, and I feel I have to defend a cause which seems essential to me for the child welfare. I adopted two children from Togo, which is for me a great success and a great joy. Our family takes by the way part in interviews to show that international adoption is sometimes the solution which will make it possible for the children to live a normal life.
According to you, the prohibition of international adoption by certain countries, like Romania, does not live up to its initial objectives to fight against the trafficking of children. Why?
I agree to fight at the side of other deputies against the drifts of adoption. Indeed, it is necessary to fight against the trafficking of children, against the trafficking of organs, paedophilia on the Internet... But, with the Council of Europe - which made investigations - we realized that the prohibition of international adoption did not solve these other problems at all. On the contrary, they are even dissimulated, they bring back even more money. It is as if marriage were prohibited, because there are fake marriages. Admittedly, it is absolutely necessary to fight against the corruption and the trafficking, but it is not necessary that the children are punished by the errors of the adults. In our actions, one thinks above all of the higher interest of the child. I maintain that, even if we are sensitive to the pain of people who are in search for children, it is necessary for all to ensure protection for children who are orphan or abandoned. It is the interest of the child that is higher and of primary importance.
Why international adoption cannot, according to you, being prohibited, even under pretext of fight against other drifts, such as those evoked previously?
I think of the children in Romania who are in orphanages. There are still people who think that it is much less traumatising for a child to remain from its birth until eighteen years in an orphanage rather than to leave abroad in a family which likes them, because thus they don't loose their roots. I find this theory of losing roots unbearable. Those who use this argument do not know what happens in orphanages and did not live there.
In addition, it is known that when they reach majority, these children are in the street. When one is adopted by a family, it is for lifelong. The children are accompanied in the construction of their identity, in all mourning, all the joys of the life, and in their education, which does not stop at 18 years.
I therefore think that adoption must be initially national. Then, if one did not find of family inside his own country, one should not be opposed to international adoption.
In the declaration you signed with Jean-Marie Cavada (ADLE) and Maud de Boer-Buquicchio, you encourage the Member States to seek solutions together. Which advantages would bring a solution at European level?
It concerns a recommendation, a desire of dialogue, and a especially a desire to make a safe European space. As there is a European legal space - where one can fight against the traffick and the corruption - it would be judicious to have a positive space of child welfare, which would make it possible to proceed international adoptions inside Europe under the best conditions.
Each Member State is master of its policy with regard to the adoption. What forms part of competences of the European Union, is child welfare. We thus try to develop a method of coordination to give confidence between European countries with regard to the speed of the measures to be taken to have the agreement to adopt, so that the adoption is done as quickly as possible in the interest of the child, so that there is post-adoption follow-up, and that the children have an identity at birth. Indeed, in certain countries, certain children are camouflaged in the statistics because they do not have a civil status, for example. I think that between European countries, it is necessary to give guarantees before and after the adoption so that there is a follow-up.
The report on adoption drafted by Jean-Marie Colombani is very critical about the international adoption in France. It deplores a bad organization of the adoption procedures of adoption and a certification procedure not too selective. How do you perceive the governmental action plan of two years that it proposes?
I find the report of Jean-Marie Colombani excellent, and I approve the various measures which he recommends. Indeed, in France, there are nearly 3.000 approvals given, and nearly 2.000 adoptive children, therefore there is a disproportion. We would need a more realistic system.
For example, I agree that it is necessary to think about simple adoption in certain cases. I was against this type of adoption in general, because the adoptive child does not have the same statute as his other brothers and sisters (he'she can be taken again by his biological family and does not profit from the conditions of heritage, for example). But as explains the Colombani report, children who still have a biological family, but whose parental rights are terminated, could be adopted in a simple manner. That would give the possibility to these children to grow up in a family, which finally would be a good solution.
I also find it good to impose a difference of age 45 years maximum between the adopters and the adopted. Because it is not completely right when an adopter can have the age to be a grandfather when it adopting a new born.
| "Je serai absolument têtue et obstinée dans mon combat pour l'adoption internationale"
|
Je vis chaque jour l'adoption internationale, et je me sens tenue de défendre une cause qui me semble indispensable pour la protection de l'enfance. J'ai adopté deux enfants au Togo, ce qui est pour moi une grande réussite et une grande joie. Notre famille participe d'ailleurs à des interviews pour montrer que l'adoption internationale est parfois la solution qui permettra aux enfants de vivre une vie normale.
Selon vous, l’interdiction de l’adoption internationale par certains pays, comme la Roumanie, ne remplit pas ses objectifs initiaux de lutte contre le trafic d’enfants. Pourquoi ?
Je suis d'accord de lutter aux côtés d'autres députés contre les dérives de l'adoption. En effet, il faut lutter contre le trafic d'enfants, contre le trafic d'organes, contre la pédophilie sur internet... Mais, avec le Conseil de l'Europe - qui a fait faire des enquêtes - nous nous sommes rendu compte que l'interdiction de l'adoption internationale ne résolvait pas du tout ces autres problèmes. Au contraire, ils sont encore plus dissimulés, ils rapportent encore plus d'argent. C'est comme si on interdisait le mariage parce qu'il y a des mariages blancs.
Certes, il faut absolument lutter contre la corruption et le trafic, mais il ne faut pas que les enfants soient punis par les erreurs des adultes. Dans notre démarche, on pense avant tout à l'intérêt supérieur de l'enfant. Je maintiens que, même si nous sommes sensibles à la douleur de personnes qui sont en recherche d'enfants, il faut avant tout assurer une protection aux enfants qui sont orphelins ou abandonnés. C'est l'intérêt de l'enfant qui est supérieur et primordial.
Pourquoi l'adoption internationale ne peut, selon vous, être interdite, même sous prétexte de lutter contre d'autres dérives, telles que celles évoquées précédemment ?
Je pense aux enfants de Roumanie qui sont dans des orphelinats. Il existe encore des gens qui pensent qu'il est beaucoup moins traumatisant pour un enfant de rester de sa naissance à ses dix-huit ans dans un orphelinat plutôt que de partir à l'étranger dans une famille qui les aime, parce qu'ainsi il n'y a pas de déracinement. Je trouve cette théorie du déracinement insupportable. Ceux qui utilisent cet argument ne savent pas ce qui se passe dans les orphelinats et n'y ont pas vécu.
D'autre part, on sait qu'à leur majorité, ces enfants sont dans la rue. Quand on est adopté par une famille, c'est pour toute la vie. Les enfants sont accompagnés dans la construction de leur identité, dans tous les deuils, toutes les joies de la vie, et dans leur éducation, qui ne s'arrête pas à 18 ans.
Je pense donc que l'adoption doit être nationale d'abord. Puis, si on n'a pas trouvé de famille à l'intérieur de son propre pays, il ne faut pas se fermer à l'adoption internationale.
Dans la déclaration que vous avez signée avec Jean-Marie Cavada (ADLE) et Maud de Boer-Buquicchio, vous encouragez les Etats membres à rechercher des solutions ensemble. Quels avantages apporterait une solution au niveau européen ?
Il s'agit d'une recommandation, d'un désir de concertation, et un souhait surtout de sécuriser l'espace européen. Comme il existe un espace judiciaire européen - où l'on peut lutter contre le trafic et la corruption - il serait judicieux d'avoir un espace positif de protection de l'enfance, qui permettrait aux adoptions internationales à l'intérieur de l'Europe de se dérouler dans les meilleures conditions.
Chaque Etat membre est maître de sa politique en ce qui concerne l'adoption. Ce qui fait partie des compétences de l'Union européenne, c'est la protection de l'enfance. Nous essayons donc de mettre au point une méthode de coordination pour se donner confiance entre pays européens en ce qui concerne la rapidité des mesures à prendre pour avoir l'agrément pour adopter, pour que l'adoption se fasse le plus vite possible dans l'intérêt de l'enfant, pour qu'il y ait un suivi post-adoption, et que les enfants aient une identité à la naissance. En effet, dans certains pays, certains enfants sont camouflés dans les statistiques parce qu'ils n'ont pas d'état civil, par exemple. Je pense qu'entre pays européens, il faut se donner des garanties avant et après l'adoption pour qu'il y ait un suivi.
Le rapport sur l’adoption réalisé par Jean-Marie Colombani est très critique par rapport à l’adoption internationale en France. Il déplore une mauvaise organisation des procédures d’adoption et une procédure d’agrément trop peu sélective. Comment percevez-vous le plan d’action gouvernementale de deux ans qu'il propose ?
Je trouve le rapport de Jean-Marie Colombani excellent, et j'approuve les différentes mesures qu'il préconise. En effet, en France, il y a près de 3 000 agréments donnés, et près de 2000 enfants adoptés, donc il y a une disproportion. Il faudrait un système plus réaliste.
Par exemple, je suis d'accord qu'il faut penser à l'adoption simple dans certains cas. J'étais contre ce type d'adoption en général, parce que l'enfant adopté n'a pas le même statut que ses autres frères et sœurs (il peut être repris par sa famille biologique et ne bénéficie pas des conditions d'héritage, par exemple). Mais comme l'explique le rapport Colombani, les enfants qui ont encore une famille biologique, mais déchue de ses droits parentaux, pourraient être adoptés de façon simple. Ca donnerait la possibilité à ces enfants de grandir dans une famille, ce qui finalement serait une bonne solution.
Je trouve juste également d'imposer un écart d'âge de 45 ans maximum entre adoptants et adoptés. Car ce n'est pas tout à fait juste qu'un adoptant puisse avoir l'âge d'être un grand père quand il adopte un nouveau né.
Ce rapport est donc à mon avis absolument positif pour que la France se dote de méthodes efficaces et plus rapides en ce qui concerne la protection des enfants, qu'ils soient orphelins ou abandonnés.